В Сети хватает экспертов, рассуждающих о перспективах и судьбе Google+, мощной социальной инициативы Google. Многие из них касаются конкуренции с Facebook и главного — удастся ли свергнуть Facebook с лидерской позиции.

У меня есть личное мнение по этому поводу, поскольку я входил в одну из групп разработки Google+ в течение 6-8 месяцев после того, как проект Wave закрыли, и знаю многих разработчиков и дизайнеров, вовлечённых в эту драму.

Обычно все споры идут на тему «Является ли Google+ убийцей Facebook». Такая постановка вопроса выглядит натянутой с налётом сенсационности, а я бы хотел рассуждать более спокойным тоном. На самом деле вопрос заключается в том, станет ли Google+ успешным продуктом, уйдёт ли заметная часть пользователей из Facebook и получится ли за счёт этого лишить Facebook монопольного положения на рынке социальных сетей. Но перед тем как высказать свою точку зрения, позвольте описать контекст.

Об инновациях

Вас может удивить, но я не считаю Google+ настолько инновационным. Все отмечают, что он перенял достоинства Facebook и добавил несколько отличительных особенностей, которые замечательно скомпонованы. Несомненно, но лично я не считаю это настолько интересным. По-моему, Twitter был намного большим инноватором, и до сих пор остаётся. Однако, я не думаю, что чистые инновации были главной целью.

История Кругов

Несколько лет назад, ещё до того как CEO озаботились социальными сетями и сервисами, сотрудник подразделения Google User Experience по имени Пол Адамс (Paul Adams) представил презентацию под названием Real Life Social Network (Социальная сеть реальной жизни). В своём очень длинном и хорошо иллюстрированном выступлении он доказывает, насколько громадное несоответствие между публикуемым контентом в Facebook и взаимодействием людей в реальной жизни. Так, если вы показываете друзьям фотографию своих похождений на вечеринке, вы не хотите, чтобы этот снимок увидели тётя и дядя, коллеги по работе и случайные посетители. Но Facebook не обеспечивает хорошего разделения этого контента. Это было главной темой презентации, и Пол Адамс объяснял свою точку зрения с большой убедительностью и чёткой аргументацией.

Так что когда Google начал основательную разработку социальной сети, власть имущие положили глаз на исследование Пола и поручили разработать Circles. Этот продукт должен был стать ключевым отличием между Facebook и Google+ (тогда проект Google+ носил кодовое название Emerald Sea).

В качестве ознакомления с Emerald Sea мою группу разработчиков однажды пригласили на 30-минутную презентацию от группы разработчиков Circles. Я вежливо слушал, пытаясь не проявить своё ошеломление их невероятной наивностью. К тому времени я сильно устал от крайне неповоротливой культуры разработки, свойственной Google. Я уже рассказывал раньше, как вся цепочка не очень подходит для быстрой, итерационной разработки и мгновенных инноваций. Я задал очевилный вопрос: «Хотя я согласен, что Circles являются мощной функцией, но эта презентация находится в открытом доступе. Наверняка кто-то из Facebook уже видел её, и ведь им не нужно много времени, чтобы реализовать этот функционал?»

Они посмотрели на меня грустными глазами, полными смирения. Они были в курсе этой опасности, но им оставалось только надеяться, что Facebook будет неспособен настолько коренным образом изменить свой продукт. По крайней мере, они не успеют к тому времени, когда выйдет Emerald Sea.

Я рассмеялся, поражаясь их наивности. У Facebook — хакерская культура, полно талантов, и они работают быстрыми, гибкими инструментами вроде PHP. Особенно если сравнить их с медлительными динозаврами в Google. (К тому времени 200+ разработчиков за более чем три месяца не смогли сделать ничего, кроме уродливых глючных демок, и все беспокоились насчёт агрессивного дедлайна, в соблюдение которого вообще никто не верил.)

ПолуКруг

Конечно, вскоре Techcrunch начал публиковать утечку за утечкой того, как Facebook начинает блокировать наш секретный проект. Они готовили реконструкцию социального графа, новую систему Групп, и многие другие вещи. На стороне Google отчаяние разработчиков было всё сильнее. Некоторые бросили Emerald Sea ради других проектов, а другие даже ушли в Facebook. У меня было впечатление, что к мнению Пола Адамса не прислушивались (если ты не разработчик в Google, так часто бывает). Многие были явно недовольны тем фактом, что презентацию выложили в открытый доступ, а вскоре её должны были издать отдельной книгой. До меня даже дошли слухи, что публикацию книги пытались отменить или отложить.

Я понятия не имею, правда это или нет, но в один прекрасный день Пол Адамс ушёл и был принят в Facebook. Я был убеждён, что это последний гвоздь в крышку гроба. Разработчики за пределами Emerald Sea отпускали ехидные комментарии насчёт позорного провала проекта ещё до официального запуска.

А потом это случилось — Facebook наконец-то выпустил продукт, над которым они секретно работали в качестве ответа на тезисы Пола. Тим-лид из Facebook даже позволил себе публичный твит с колкостью в адрес Google. Их продукт назывался Facebook Groups.

Я был в шоке. Всё ли я правильно понял? Я быстро залогинился в Facebook и проверил лично. Мои бывшие коллеги вели группу в Google Wave и я даже туда заглянул, дабы убедиться, что я не ошибся. Но нет — судя по всему, Facebook полностью упустил суть. Не было никакого изменения в социальном графе, не было никакого реального стимула для людей распределять своих френдов по группам, которые отражают круги общения в реальной жизни. И сама фича была спрятана на вкладке где-то в дальнем углу экрана.

Полный Круг

Потом я вспомнил одну фразу, которую сказал тим-лид Circles:
«Мы осознаём опасность этого, но рассчитываем на то, что Facebook будет неспособен настолько коренным образом изменить свой продукт.

Раньше я думал, что он имел в виду неспособность Facebook реализовать технически фичу, которая находится в ядре системы. Но я ошибался — смысл его слов был в том, что они не смогут изменить логику сервиса столь фундаментально. Учитывая столь огромную аудиторию, привыкшую к старому сайту.

И вот теперь Circles запущены как центральная фича Google+ и получили в целом хорошую оценку и от IT-прессы, и от пользователей. Вот это да.

Поймите, я не пытаюсь сказать, что Circles — та самая единственная фича, которое убьёт Facebook, совсем нет. Что я хочу сказать, так это что эти два продукта играют в разных лигах. Как Microsoft мучается с онлайновым Office, так же для Facebook невероятно сложно совершить такие фундаментальные изменения в своём продукте, чтобы ответить на конкурентные вызовы. Именно по этой причине я думаю, что Google+ способен свергнуть монополию Facebook.

Битва гигантов

Конечно, существует много других факторов, которые нужно учитывать — некоторые более важны, чем выглядит в моём рассказе. Например, социальная сеть Google+ находится на расстоянии одного клика благодаря панели, которая появляется на каждом сайте Google. Это хорошая пометка территории, чтобы гарантировать глубокую вовлечённость пользователей. И по той же причине она может привлечь антимонопольные органы. С другой стороны, на стороне Facebook — мощные сетевые эффекты, так что украсть хотя бы четверть из их 750 млн пользователей представляется трудной, многолетней задачей. И у Марка Цукерберга есть время, чтобы ещё раз продемонстрировать свою сверхъестественную способность принимать правильные решения под давлением. Так что Facebook вполне может в какой-то момент решить, что пришло время для фундаментальных изменений, и сделать это.

Обе компании будут страстно биться за партнёрство с основными веб-игроками, чтобы те приняли их кнопку Like или +1. Важное значение имеет мобильная экосистема (где Apple сейчас ложится в постель с Twitter). Тут так много факторов, что некоторые упомянутые мной вещи могут вообще не иметь никакого влияния на результат.

Со всеми этими оговорками, я считаю, что хотя Google+ не сможет занять место Facebook в качестве крупнейшей социальной сети, из неё получится сильный, конкурентоспособный игрок и так необходимая всем нам альтернатива. Так же как Chrome был для IE. У Facebook останется преимущество по аудитории, но оно не будет доминирующим. Я думаю, что по окончании битвы тут не останется монополистов.

Об авторе: Дханжи Прасанна (Dhanji R. Prasanna), Java-программист, бывший сотрудник групп разработки Google+ и Google Wave, соавтор Java API for RESTful Web Services, автор книги Dependency Injection.